מקור · זיכרון · צדק
קלימט, ספוגיות והחזרים נאציים
מאחורי הזהב של קלימט עומדים גם אוספים משפחתיים מבותרים, מכירות חובה, ציורים מזוהים בצורה גרועה ונהלים שבוצעו במשך עשרות שנים. הבנת העסקים הגדולים דורשת לעקוב אחר כל עבודה, מסמך אחר מסמך.
קובץ זה משתמש במילה "השבה" רק כאשר בוצעה יצירה בפועל. בקשה, המלצה שלילית או הסכם ממון מדווחים ככאלה.
מקרי קלימט אינם מספרים על גניבה אחת, אלא על כמה צורות של נישול אנטישמי וכמה תגובות משפטיות, שתוקנו לעתים לאחר מחקר נוסף.
האנשלוס מציב אוספים יהודיים באוסטריה תחת אלימות מנהלית וכלכלית נאצית.
אוסטריה מאמצת את חוק ההשבה שלה ועקרונות וושינגטון קובעים אופק בינלאומי.
כמה ביצועים מרכזיים של קלימט מציגים עשרות שנים של מחקר ומחאה.
לפני עסקים
השתמש במילים הנכונות
מוצא אינו רשימה פשוטה של בעלים בין השנים 1933 ל-1945, ההעברה עשויה להתבצע בצורה של תפיסה גלויה, פירוק מנהלי או מכירה חוזית לכאורה אך נכפתה ברדיפה.
כניסה ישירה
רשות או מנהל משתלטים על הנכס.מלאי, בולים, תיקי מס והתכתבויות יכולים לעקוב אחר כך.
חוזה ללא חופש אמיתי
הבעלים מוכר כדי לשלם מסים מפלים, להשיג ניירות, לממן דליפה או בלחץ שאינו כולל הסכמה רגילה.
העברה מאורגנת
רכוש יהודי, עסקים ודיור נמצאים בשליטה לא יהודית הודות למערכת משפטית, כלכלית ומשטרתית שבנה המשטר.
תשואה הוגנת או פתרון
ניתן להחזיר את הנכס בעין בהתאם למערכות ולמצבים, הסכם, פיצוי או פדיון לאחר השבה יכולים גם הם להוות פתרון.
נקודה חיונית: מחיר ששולם אינו מספיק כדי להוכיח מכירה חופשית. שיטות עבודה מומלצות עכשוויות הקשורות לעקרונות וושינגטון כוללות במפורש מכירות בכפייה בין ההעברות שיש לבדוק.
שמונה ציוני דרך
היסטוריה בת שמונים שנה
ההיעלמות הראשונית מהירה; התיקון שלו אף פעם לא. ארכיונים מפוזרים, חוקים לאומיים, סודיות שוק ושגיאות זיהוי מסבירים מדוע חלק מהקבצים עדיין משנים את מסקנותיהם.
עסקה גדולה n°1
מריה אלטמן וחמשת קלימט בלוך-באוארס
פרדיננד ואדל בלוך-באואר הרכיבו את אחד האוספים המפורסמים ביותר של וינה המודרנית אדל נפטרה בשנת 1925 צוואתה הביעה את המשאלה שציוריו של קלימט יחזרו יום אחד לגלריה האוסטרית, אך פרדיננד נשאר הבעלים ומשאלה זו לא הסתכמה בהעברה מיידית ומחייבת.
לאחר האנשלוס, פרדיננד ברח מאוסטריה רכושו הוכנס לניהול נאצי והתפזר הציורים עוברים לאוספים ציבוריים עם חשבונות בעלות אשר לאחר מכן יהיו נתונים לבדיקה מכרעת.
מה שבית המשפט העליון החליט בפועל
בשנת 2004, הרפובליקה של אוסטריה נגד אלטמן עדיין לא מחליט בעלות על הציורים בית המשפט מחליט כי כלל אמריקאי על חסינות מדינות זרות אינו חוסם את הפעולה. לאחר מכן, היתרונות מופקדים בידי בית דין לבוררות באוסטריה.
בינואר 2006, הבוררות הורתה על החזרת חמישה שולחנות בקשה נפרדת לגבי ה דיוקן של אמלי צוקרקנדל לא מוביל לאותה תוצאה: הוכחה שגם בתוך תיק משפחתי, רשתות נכסים יכולות להתפצל.
שתי החלטות שונות: בשנת 2004 פתח בית המשפט העליון מסלול שיפוטי בשנת 2006 פסק הבוררות האוסטרית על חמש העבודות בלבול בין שני השלבים הללו מוחק את תפקידו של המשפט הבינלאומי הפרטי, הארכיונים האוסטריים ופשרה בוררת.
עסקה גדולה n°2
שיחי ורדים מתחת לעצים: השבה לאחר טעות זיהוי
נורה סטיאסני, אחייניתם של האספנים ויקטור ופולה צוקרקנדל, נאלצה למכור קלימט שהוגדר אז כקלימט באוגוסט 1938 עץ תפוח, במחיר נמוך בהרבה מהשוק היא גורשה ונרצחה ב-1942, כמו בעלה, בנה ואמה.
- 1980: המדינה הצרפתית קונה שיחי ורדים מתחת לעצים לאוספים עתידיים של מוזיאון ד'אורסיי, מבלי שיהיו לו האלמנטים שיחשפו מאוחר יותר את השטף.
- 2001: הבלוודר משחזר עץ תפוח II ליורשי סטיאסני, מאמינים שזו העבודה האבודה.
- 2017: מחקר אוסטרי חדש מגיע למסקנה שזיהוי זה היה שגוי.
- 2021 -2022: החקירה הצרפתית-אוסטרית קובעת שהציור של נורה סטיאסני הוא כנראה זה של אורסיי. חוק מאפשר את שחרורו מאוספים ציבוריים צרפתיים, ואז ההשבה מתבצעת ב-23 במרץ 2022.
למה העניין הזה חשוב: מחקר מקור יכול לתקן את הסיפור שלו. זיהוי שגיאה ראשונה אינו מבטל את העבודה; להיפך, זה מראה מדוע קבצים חייבים להישאר ניתנים לבדיקה.
שני מסלולים נוספים
נוף שנתפס, דיוקן עבר בשוק
ליצלברג וריה מונק השלישי ממחישים שני מסלולים שונים: האחד מתפיסה על ידי הגסטפו, השני מאוסף משפחתי מפוזר ולאחר מכן מרכישה עירונית לאחר המלחמה.
ליצלברג אם אטרסי
הציור היה שייך לאמלי רדליך, לבית צוקרקנדל לאחר נישול וגירוש נכנס למעגל הסוחר פרידריך ולץ, אז האוסף הציבורי של זלצבורג בשנת 1952 מחקר של מוזיאון דר מודרן הוביל להשבתו לז'ורז' יוריש, יורש של אמלי רדליך, בשנת 2011.
המוזיאון מציג היום את ההשבה הזו כמקרה מרכזי של עבודת המוצא שלו. יוריש תמך אז בשחזור של מגדל מוזיאון על שם אמלי רדליך.
דיוקן של ריה מונק III
ארנקה מונק הזמינה את הדיוקן הזה של בתה לאחר המוות מקלימט. הציור נותר לא גמור עם מותו של הצייר. לאחר הרדיפה והפיזור של רכוש מונק, הוא עבר דרך הסוחר וולפגנג גורליט ונרכש ב-1956 על ידי ה- Neue Galerie de Linz, האב הקדמון של לנטוס.
העיר לינץ החזירה אותו ב-2009 ליורשיו של ארנקה מונק. המקרה מזכיר שייתכן שמוזיאון רכש יצירה לאחר 1945, תוך שהוא מגלה מאוחר יותר שהרשת הקודמת נותרה פגומה.
תוצאה אחרת
בטהובן פריזלנד: הבקשה נבדקה, השבה לא מומלצת
אוגוסט לדרר רכש את האפריז ב-1915. תחת המשטר הנאצי, כולו הוכנס לניהול המדינה. לאחר המלחמה, זה הלך רשמית לבנו אריך לדרר. אוסטריה קנתה אותו ב-1972; היום הוא חשוף להפרדה הווינאית.
היורשים ביקשו עיון בטענה שהגבלות המחיר והיצוא הכבידו על המכירה. בשנת 2015 המליצה מועצת ההשבה האוסטרית שלא להחזיר את העבודה. מסקנה זו אינה שוללת את הרדיפה ממנה סבלו הלדררים; היא שופטת כי לא התקיימו התנאים המשפטיים החלים על רכישה ספציפית זו.
שיעור שיטה: ההיסטוריה של משפחה נרדפת, מוצא של עבודה ואת הבסיס המשפטי להשבה קשורים, אבל לא מתמזגים אותו עבר יכול להוביל להחלטות שונות בהתאם לבעלים, תאריך ושיטת ההעברה.
קרא מקור
שש ראיות שמקדמות תיק
המחקר כמעט אף פעם לא מסתמך על מסמך מופלא הוא חוצה עקבות ניהוליים, חזותיים ומשפחתיים שהקוהרנטיות שלהם בסופו של דבר משחזרת את המסע.
תצלומי פנים, רשימות ביטוח, צוואות והתכתבויות מעידים כי יצירה הייתה באוסף לפני הרדיפה.
מיסי ההדלפה, הצהרות הנכסים והמינהלים שהוטלו חושפים את המגבלה הכלכלית המופעלת על הבעלים היהודים.
כותרת ישנה, מידה או תווית בצד האחורי מאפשרים להבחין בין שני נופים סמוכים ולהימנע מהשבה שגויה.
פנקסי חשבונות, עמלות והתכתבויות מציינים מי מכר, באיזה מחיר, מטעם מי ובאילו נסיבות.
דוחות רכישה, דפי מלאי ורישומי יצוא יכולים להראות את מה שידע המוסד בעת הכניסה.
זיהוי המוטבים אינו מורכב ממציאת צאצא פשוט: יש לקבוע את הירושה על פי הכללים החלים.
אַזהָרָה: חור במקור לבדו אינו הוכחה לנישול. אבל היסטוריה מעורפלת בין 1933 ל-1945 היא אות שדורש מחקר נוסף, במיוחד כאשר הבעלים הקודמים היו ממוקדים ברדיפה.
סקירה כללית
השווה עסקאות גדולות
טבלה זו מבדילה בין מקום השימור בזמן הבקשה, הבעלים המנושל המתועד לבין התוצאה. זה נמנע מצמצום כל הסיפורים למקרה אלטמן בלבד.
| עבודה או ביחד | משפחה/בעלים | מוסד מודאג | בעיה | מרקר |
|---|---|---|---|---|
| חמש קלימט בלוך-באואר | פרדיננד בלוך-באואר ויורשיו | Belvedere, וינה | הוחזר | בוררות, 2006 |
| שיחי ורדים מתחת לעצים | נורה סטיאסני והמוטבים שלה | מוזיאון ד'אורסיי / המדינה הצרפתית | הוחזר | החוק הצרפתי, 2022 |
| ליצלברג אם אטרסי | עמלי רדליך; היורש ז'ורז' יוריש | Museum der Moderne זלצבורג | הוחזר | החלטת קרקע, 2011 |
| דיוקן של ריה מונק III | ארנקה מונק ויורשיה | Lentos Kunstmuseum לינץ | הוחזר | העיר לינץ, 2009 |
| בטהובן פריז | אוסף לדרר | מדינה/התנתקות אוסטרית | החזרה לא מומלצת | חוות דעת המועצה, 2015 |
לראות את העבודות אחרת
ארבעה קלימטים מקושרים לסיפורים האלה
הקישורים למטה מובילים לרפרודוקציות מהחנות. סיפור המקור של המקור נותר נבדל מהיצירה העכשווית של עותק צבוע ביד.
שאלות נפוצות
מה לזכור
כמה מציוריו של קלימט הוחזרו למריה אלטמן וליורשי בלוך-באואר?
חמישה ציורים הוחזרו ב-2006: שני הדיוקנאות של אדל, יער ליבנה, עץ תפוח I ו בתים באונטרך על האטרסי. ההליך העלה גם תיק נפרד סביב דיוקנה הבלתי גמור של אמלי צוקרקנדל, שלא קיבל את אותה תוצאה.
האם בית המשפט העליון של ארהב הורה לאוסטריה להחזיר את גבירת הזהב?
מס 'בשנת 2004, היא החליטה כי הפעולה יכולה להמשיך למרות טיעון חסינות ריבונית החזרה של חמש העבודות אז נבע מבוררות שנערך באוסטריה בשנת 2006.
האם מכירה עם חשבונית יכולה להיחשב כזלזול?
כן, אם המכירה הוטל על ידי רדיפה, מסים מפלים, איום, חוסר יכולת להיפטר המחיר או הצורך לברוח הסקירה היא על הנסיבות בפועל, לא רק קיומו של חוזה.
מדוע שיחי רוז מתחת לעצים דרשו חוק צרפתי?
מכיוון שהציור היה שייך לאוספים לאומיים ונהנה מעיקרון הבלתי ניתן לביטול החוק מ-21 בפברואר 2022 אישר את שחרורו כדי שניתן יהיה להחזירו למוטבים של נורה סטיאסני.
מדוע חלק מהבקשות לא מצליחות?
ועדה יכולה להכיר ברדיפת משפחה תוך מסקנה שההעברה הספציפית שנבדקה אינה עומדת בקריטריונים המשפטיים להשבה. אפריז בטהובן מראה את ההבדל הזה בין הקשר היסטורי לכשירות משפטית.
האם המחקר הושלם?
מס 'ארכיונים חדשים, תצלומים, מאגרי מידע וסקירות יכולים לשנות ייחוס או לתקן מקור המקרה של סטיאסני מוכיח כי קובץ סגור לכאורה ניתן לפתוח מחדש.
0 תגובות